JavaScript está desactivado. Para una mejor experiencia, por favor, activa JavaScript en el navegador antes de continuar.

Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="nachosx14" data-source="post: 707169" data-attributes="member: 105082">Exigirle esa cuota de "realismo" a una ficción (sea un libro, una película, una serie) es una zoncera. Una serie como House no funciona o deja de funcionar porque los sustentos científicos sean correctos o no. Funciona porque Hugh Laurie es un gran comediante. Porque tiene buenos guiones, porque la dirección es ágil, porque los conflictos generalmente funcionan, etc. Si un episodio es bueno, no lo va a manchar que la glándula z en realidad se llame glándula de poporovsky, o que el sangrado rectal sea de tal o cual modo. Y si un episodio es malo, no lo va a mejorar más rigor científico. Eso está clarísimo.Por otro lado, analizaron 327 episodios pero sólo se dedican a 59 crisis epilécticas. Es una decisión bastante arbitraria. Quizás si tomaban 70 casos de, no sé, cualquier otra patología les daba un número más positivo en cuanto a  verdades médicas. Saludos.</blockquote>